2025-08-06 19:18:37 88002次浏览

?　　广告法明确规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者，不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。广告可以演绎“神剧”，但市场只相信实力。尊重常识的营销，才是品牌最靠谱的承诺。

　　一辆家用汽车与一辆8吨重型卡车对撞，相对时速高达100公里，结果是重卡车头翻了、四轮离地了——最近，某品牌发布的这条新车测试视频引发热议。

　　碰撞测试，大家都搞，重卡也不是第一次被拉出来给小汽车当配角，以证明小汽车安全性能杠杠的。但如此超越常识的结果，还是惊到了大家。谁能想到，看个碰撞测试，还得再复习一遍牛顿物理学。

　　测试结果很可能是“真实”的，但这个“真实”必须打上一个大大的引号，因为它大概率是在特定条件下呈现的效果。现实中，家用汽车撞上重卡，且能重现实验室特定条件的概率微乎其微，至少从过往交通事故对撞结果来看，小汽车没赢过，重卡没输过。那这样的测试就潜藏着误导风险：如果消费者因此误以为购买的小汽车真能“硬扛”大卡车，付出的可能是财产、健康甚至生命代价。

　　这不禁让人想起曾经的“抗日神剧”，手撕鬼子、包子雷、手榴弹炸飞机……夸张的情节看起来是很爽，但违背历史事实和大众认知，说起来便成了笑话。同样，家用汽车撞飞8吨重卡这种“神剧式”测试，就算不考虑其真实性，仅从其引发的社会反响来看，也很难说实现了强化安全性的初衷，恐怕反倒是伤害了企业品牌形象。

　　要平息争议，行业应该提升测试透明度，比如公开详细测试参数。如果“乘用车撞卡车”有必要成为测试标配，就应考虑制定测试标准，避免测试成为营销噱头。

　　这些年，新能源汽车行业在技术领域“弯道超车”，打广告也屡屡出现“营销超速”。比如将40多万元的车型称为“500万以内最好的家用旗舰SUV”，这个“最好”是谁评的呢？广告法明确禁止使用“最佳”等表述。还有的企业将L2级辅助驾驶包装成“自动驾驶”，导致消费者误判技术能力甚至付出生命代价，教训不可谓不深刻。

　　更令人忧虑的是，有些营销还可能殃及同行。一则对比广告很可能给竞争对手尤其是一些小品牌造成不公，甚至带来“灭顶之灾”。

　　广告法明确规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者，不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。这是保障市场公平竞争、维护消费者权益的重要法律准则。法律用白纸黑字提醒某些新能源汽车企业，在省去发动机的同时，万万不可把对常识的尊重和对法律的敬畏也一起“省”了。

　　当前，新能源汽车产业尚处于积累口碑、打磨产品的关键阶段。瞧瞧其他成熟品牌，最早都是靠过硬的产品质量和服务赢得消费者信任，才慢慢成长为一个具有国际影响力的品牌。如果在起步阶段就沉迷于“神剧式”营销，不仅是对常识的漠视、对规则的试探，更是对自身长远发展和消费者安全的短视。

　　企业成长过程是马拉松而非短跑，有理想才能走得远，有质量才会有未来，有口碑才可铸品牌。广告可以演绎“神剧”，但市场只相信实力。尊重常识的营销，才是品牌最靠谱的承诺。

404 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾惧綊鏌熼梻瀵割槮缁惧墽鎳撻—鍐偓锝庝簼閹癸綁鏌ｉ鐐搭棞闂囧鏌ㄥ┑鍡╂Ч濞存嚎鍊濋弻銈夊级閹稿骸浠撮悗娈垮枛閻栫厧鐣烽悡搴僵妞ゆ挾鍠撹ぐ鍛存⒒娴ｈ鍋犻柛鏂跨Ф閹广垽宕橀鍢夛箓鏌涢弴銊ョ仩闁告劏鍋撴俊鐐€栭崝锕€顭块埀顒傜磼椤旂厧顣崇紒杈ㄦ尰閹峰懘骞撻幒宥咁棜婵犵數濮伴崹鐓庘枖濞戙埄鏁勯柛鏇ㄥ幗瀹曟煡鏌涢埄鍐姇闁绘挸绻橀弻娑㈩敃閿濆洨鐣洪梺闈╃稻濡炰粙寮诲☉銏℃櫜闁搞儯鍔屽▓灞筋渻閵堝倹娅呴柕鍫⑶归悾鐑藉Ω閳哄﹥鏅ｅ┑鐐村灦閻燂箓寮堕崨濠佺箚闁绘劦浜滈埀顒佺墪椤繗銇愰幒鎴濆殤缂傚倷鐒﹀玻鍧楁偡鐟欏嫮绠鹃柟瀛樼懃閻忣亪鏌ｉ幘瀛樼闁逛究鍔岄—鍐嫚闊厼顥氱紓鍌氬€烽懗鑸垫叏閻㈠憡鍋嬮柣妯垮皺閺嗭附绻涘顔荤凹闁稿﹪顥撻埀顒傛嚀婢瑰﹪宕伴弽顓炵畺闁瑰鍋熺弧鈧梺闈涢獜缁插墽娑甸悙顑句簻闁瑰瓨绻冮崰妯尖偓瑙勬磸閸ㄤ粙鐛Ο鑲╃＜婵☆垶鏀辩€氬ジ姊虹拠鏌ヮ€楁繝鈧潏銊﹀弿闁汇垻枪杩濋梺鍛婂姦娴滅偟澹曟總鍛婄厓鐟滄粓宕滃杈╃當闁绘梻鍘ч悞鍨亜閹哄棗浜惧銈嗘穿缂嶄線鐛惔銊﹀癄濠㈣泛锕ょ粊顕€姊绘担铏瑰笡瀹€锝呮健瀵偊骞栨担瑙勬珫濠电姴锕ら悧濠囧煕閹达附鍋℃繛鍡楃箰椤忊晝绱掗懠顒傚笡闁靛洤瀚伴獮瀣攽閸ヨ埖锟ラ梻渚€鈧偛鑻晶顖炴煟閺冩垵澧存鐐茬箻閺佹捇鏁撻敓锟�